環(huán)境損害鑒定             

環(huán)境損害司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用環(huán)境科學(xué)的技術(shù)或者專門知識(shí)，采用監(jiān)測(cè)、檢測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)勘察、實(shí)驗(yàn)?zāi)M或者綜合分析等技術(shù)方法，對(duì)環(huán)境污染或者生態(tài)破壞涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。

環(huán)境損害司法鑒定依據(jù)

1、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定

2、中華人民共和國民事訴訟法

3、中華人民共和國刑事訴訟法

4、中華人民共和國行政訴訟法

5、中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法

6、中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法

7、最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋

8、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見

9、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定

10、最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋

11、最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知

12、《最高人民法院 最高人民檢察院 司法部關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》(司發(fā)通[2015]117號(hào))

13、《關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》(司發(fā)通[2015]118號(hào))

14、《國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì) 司法部關(guān)于印發(fā)<司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則>的通知》及附件

15、《關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》(司發(fā)通[2016]112號(hào))

16、《法律援助條例》(國務(wù)院令 第385號(hào))

17、《司法鑒定程序通則》（司法部令 第132號(hào)）

18、《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南總綱》(環(huán)辦政法[2016]67號(hào)附件)

19、《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南損害調(diào)查》(環(huán)辦政法[2016]67號(hào)附件)

20、《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 土壤與地下水》(環(huán)辦法規(guī)[2018]46號(hào))

21、《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第II版）》(環(huán)辦[2014]90號(hào))

22、《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評(píng)估推薦方法》(環(huán)辦[2014]118號(hào))

23、《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段污染損害評(píng)估工作程序規(guī)定》(環(huán)發(fā)[2013]85號(hào))

環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)依據(jù)

為了規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)在環(huán)境損害司法鑒定過程中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，國務(wù)院各部門陸續(xù)發(fā)布了不同的技術(shù)性規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行環(huán)境損害司法鑒定過程中應(yīng)予以遵照?qǐng)?zhí)行，具體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)見下表：

環(huán)境損害司法鑒定意見的形成

人民法院委托環(huán)境損害司法鑒定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織訴訟當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證無異議的鑒定材料應(yīng)及時(shí)提供給鑒定機(jī)構(gòu)。司法鑒定機(jī)構(gòu)收到鑒定材料后，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托鑒定事項(xiàng)、鑒定材料等進(jìn)行審查，對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍、鑒定用途合法、提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要的，應(yīng)當(dāng)受理司法鑒定委托；對(duì)于鑒定材料不完整、不充分，不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充，經(jīng)補(bǔ)充后能夠滿足鑒定需要的，亦應(yīng)當(dāng)受理。上述是否受理的決定，應(yīng)當(dāng)自司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托之日起七個(gè)工作日內(nèi)作出。但對(duì)于復(fù)雜、疑難或者特殊鑒定事項(xiàng)的委托，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以與委托人協(xié)商決定受理的時(shí)間。司法鑒定機(jī)構(gòu)最終決定受理鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與委托人簽訂司法鑒定委托書，明確雙方權(quán)利義務(wù)。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》，司法鑒定應(yīng)是在訴訟活動(dòng)中啟動(dòng)和進(jìn)行的。然而，環(huán)境污染具有易逝性等特點(diǎn)，若必須進(jìn)入訴訟后才能啟動(dòng)環(huán)境損害司法鑒定，可能會(huì)出現(xiàn)實(shí)際鑒定時(shí)客觀環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，最終導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)無法做出準(zhǔn)確鑒定結(jié)論的情形，影響案件的正常審理。

根據(jù)《環(huán)境民事公益訴訟案件解釋》第八條的規(guī)定，提起環(huán)境民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)提交下列材料：

（一）符合民事訴訟法第一百二十一條規(guī)定的起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本；

（二）被告的行為已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的初步證明材料；

（三）社會(huì)組織提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交社會(huì)組織登記證書、章程、起訴前連續(xù)五年的年度工作報(bào)告書或者年檢報(bào)告書，以及由其法定代表人或者負(fù)責(zé)人簽字并加蓋公章的無違法記錄的聲明。可見，提起環(huán)境民事公益訴訟，需要在起訴時(shí)提供初步證明材料，而該類訴訟中涉及的有關(guān)環(huán)境損害賠償數(shù)額、環(huán)境修復(fù)方案或因果關(guān)系等問題，往往需要借助專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見予以證明。故司法實(shí)踐中，原告往往會(huì)在起訴前便委托有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)專業(yè)性問題進(jìn)行鑒定，以滿足立案要求。

環(huán)境損害司法鑒定涉及7大領(lǐng)域47個(gè)分領(lǐng)域，涉及學(xué)科范圍廣泛，目前尚無某個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍可包含上述7大領(lǐng)域。司法鑒定機(jī)構(gòu)只能在其取得的司法鑒定許可證確定的范圍內(nèi)從事鑒定評(píng)估，故面對(duì)復(fù)雜的環(huán)境損害司法鑒定內(nèi)容，一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)往往很難完成全部鑒定工作，這就需要多個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)共同配合完成，或者向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢。

司法鑒定人完成鑒定后，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定具有相應(yīng)資質(zhì)的人員對(duì)鑒定程序和鑒定意見進(jìn)行復(fù)核。經(jīng)復(fù)核后，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書，并由司法鑒定人簽名，加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章后，按照有關(guān)規(guī)定或者約定，向委托人發(fā)送司法鑒定意見書。 

鑒定意見審查需要注意的問題 

在環(huán)境污染犯罪案件當(dāng)中，環(huán)境損害鑒定具有非常強(qiáng)的專業(yè)性和科學(xué)性，往往對(duì)專業(yè)人員作出的專業(yè)判斷有一種天然的信任感。但是鑒定意見雖然具有自然科學(xué)屬性，同時(shí)它也是證據(jù)的一種，只要是證據(jù)，就需要經(jīng)過庭審的檢驗(yàn)才能作為最后的定案根據(jù)。但實(shí)踐中裁判者由于對(duì)于專門知識(shí)的缺乏以及對(duì)鑒定意見天然的科學(xué)崇拜，依然存在著對(duì)于專業(yè)性的鑒定意見直接作為定案依據(jù)的慣性思維。

在刑事案件中環(huán)境損害的認(rèn)定直接影響到污染環(huán)境罪的罪與非罪，以及被告人的刑罰適用，鑒定意見往往會(huì)成為控辯雙方在庭審“戰(zhàn)場(chǎng)”中的必爭(zhēng)之地，因此鑒定意見的審查與科學(xué)判斷在環(huán)境污染案件中就顯得尤為重要。

一、形式審查方面

根據(jù)《司法部環(huán)境保護(hù)部關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》，環(huán)境損害司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用環(huán)境科學(xué)的技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)，采用監(jiān)測(cè)、檢測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)勘察、實(shí)驗(yàn)?zāi)M或者綜合分析等技術(shù)方法，對(duì)環(huán)境污染或生態(tài)破壞訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。環(huán)境損害司法鑒定主要領(lǐng)域包括：

（1）污染物性質(zhì)鑒定；

（2）地表水和沉積物環(huán)境損害鑒定；

（3）空氣污染環(huán)境損害鑒定；

（4）土壤與地下水環(huán)境損害鑒定；

（5）近海海洋與海岸帶環(huán)境損害鑒定；

（6）生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境損害鑒定；

（7）其他環(huán)境損害鑒定。

根據(jù)司法部、生態(tài)環(huán)境部關(guān)于印發(fā)《環(huán)境損害司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》的通知（司發(fā)通〔2019〕56號(hào)），我國環(huán)境損害司法鑒定在上述7大領(lǐng)域項(xiàng)下又進(jìn)一步細(xì)分為47個(gè)分領(lǐng)域，環(huán)境損害司法鑒定已經(jīng)涵蓋了環(huán)境污染、生態(tài)破壞訴訟中可能涉及的各類專門性問題。

顯然生態(tài)環(huán)境損害鑒定屬于鑒定意見，對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見證據(jù)要從以下幾個(gè)方面審查：

一是關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告的合法性問題。《刑訴法》8種證據(jù)種類中沒有檢驗(yàn)報(bào)告這一形式，2013年兩高《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》當(dāng)中11條規(guī)定，對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告。（新《刑訴法》解釋對(duì)此進(jìn)一步予以明確，專門性報(bào)告可以作為證據(jù)使用）解決了檢驗(yàn)報(bào)告的合法性問題。那么它的證據(jù)屬性到底是什么，在當(dāng)時(shí)的理論及實(shí)踐中還存在頗多爭(zhēng)議，有的認(rèn)為檢驗(yàn)報(bào)告不等同于鑒定，但可以作為定案的參考，有的則認(rèn)為檢驗(yàn)報(bào)告與鑒定報(bào)告沒有本質(zhì)差別。

《關(guān)于司法鑒定管理問題決定》規(guī)定的鑒定意見所要求的形式條件只是一種管理模式的規(guī)定，而不是有權(quán)限定鑒定意見法定類型的規(guī)定，是否屬于鑒定意見，應(yīng)當(dāng)回歸到鑒定的本質(zhì)，也就是說鑒定是專門機(jī)構(gòu)作出的專家意見，如果具有這樣的本質(zhì)特性，就應(yīng)當(dāng)具備鑒定意見的屬性。

其次，鑒定意見與檢驗(yàn)報(bào)告的效力誰高誰低。既然專門性問題可以進(jìn)行鑒定和檢驗(yàn)，法律也規(guī)定了兩種不同的形式，同一個(gè)案件如果即有鑒定意見又有檢驗(yàn)報(bào)告而且檢驗(yàn)報(bào)告和鑒定意見不一致或相反時(shí)，如何采信？這個(gè)問題不能簡(jiǎn)單理解為鑒定就一定優(yōu)于檢驗(yàn)報(bào)告，既然都是證據(jù)材料，都不能直接采用，回歸到刑訴法解釋，對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的審查應(yīng)當(dāng)參照鑒定意見，對(duì)于專業(yè)性判斷需要進(jìn)一步審核，才能更好的對(duì)專業(yè)性問題進(jìn)行理解和查明事實(shí)。

二、主體資格審查方面

對(duì)于環(huán)境污染案件鑒定意見，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員資質(zhì)與其它類鑒定有一定的區(qū)別。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)，

首先應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)的不同時(shí)期的法律規(guī)定進(jìn)行審查。判斷鑒定機(jī)構(gòu)是否合法要結(jié)合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，2005年司法鑒定統(tǒng)一司法行政部門管理，但環(huán)境污染鑒定并沒有包含在內(nèi)。2011年環(huán)境污染案件環(huán)保部頒發(fā)了《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見》明確了9家試點(diǎn)地區(qū)可以成立相關(guān)的機(jī)構(gòu)，2014年、2016年兩次公布了推薦機(jī)構(gòu)名錄分別為12家和17家環(huán)保損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)。2015年兩高三部《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》明確將鑒定納入統(tǒng)一登記范圍，經(jīng)過省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)證的機(jī)構(gòu)也具有了鑒定資格。因此在審查判斷鑒定資質(zhì)時(shí)特別是申訴案件中要結(jié)合各個(gè)時(shí)期的法律規(guī)定綜合判斷。

其次是鑒定范圍的審查。環(huán)境損害鑒定和傳統(tǒng)的鑒定比較分類更細(xì)，比如污染物性質(zhì)，地表水和沉積物，環(huán)境大氣，土壤和地下水，生態(tài)系統(tǒng)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)等，每個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)都有各自的鑒定范圍，不能以名稱來判斷，要結(jié)合業(yè)務(wù)范圍來判斷是否屬于超范圍鑒定。

檢驗(yàn)報(bào)告的資質(zhì)審查，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)審查與鑒定機(jī)構(gòu)有較大區(qū)別，2013年環(huán)境污染罪司法解釋規(guī)定了環(huán)保部可以指定，2016年解釋中，又增加了公安部可以指定機(jī)構(gòu)的規(guī)定。

再次是人員的審查。傳統(tǒng)型，鑒定人是否符合《刑訴法》28、29條的情形；特殊型，主要是判斷是否有違反回避立法精神的情形，比如參加了咨詢、研討或直接參與了案件的介入；第二種鑒定專家登記的特殊規(guī)定，16年頒布的鑒定機(jī)構(gòu)登記專家評(píng)審辦法及專家?guī)斓脑u(píng)審辦法規(guī)定應(yīng)當(dāng)會(huì)同專家進(jìn)行評(píng)審，如果是參與了評(píng)審的專家就不合適作為鑒定人員，不能即當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。在具體審查時(shí)，要按照前述相關(guān)規(guī)定演變的時(shí)間軸進(jìn)行審查。對(duì)于之前沒有納入到行政管理的范圍之內(nèi)的機(jī)構(gòu)，對(duì)相關(guān)人員的資質(zhì)不能以有沒有相關(guān)的資質(zhì)證明來判斷，對(duì)這類人員的審查更應(yīng)當(dāng)是一個(gè)實(shí)質(zhì)性審查，是否具有專門性問題的知識(shí)和能力，可以借鑒參考鑒定人的資格條件，考察相關(guān)人員的專業(yè)背景，知識(shí)，從業(yè)時(shí)間等綜合判斷，以作為判斷兩者效力高低的重要參考。

三、具體內(nèi)容的審查方面

鑒定意見是由人員、機(jī)器、原料、方法和環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，只要有任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題，就會(huì)喪失科學(xué)性和可靠性。所以對(duì)具體內(nèi)容的審查非常關(guān)鍵，要處理好法律判斷和技術(shù)判斷之間的關(guān)系，環(huán)境污染鑒定的運(yùn)用技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)雖然超出了司法人員的能力范圍，但是作為運(yùn)用專門技術(shù)作出的結(jié)論，是為了幫助使用者對(duì)此類問題作出判斷。專家輔助人制度對(duì)解決上述專門性問題的實(shí)踐困惑提供了路徑，如何選擇交由司法人員作出最后的決定，因?yàn)殍b定本質(zhì)上還是證據(jù)，作為專業(yè)證言必然帶有主觀性，不能代替司法人員的判斷。

（1）鑒定材料的審查。檢材是鑒定的源頭，如果污染，根基就會(huì)摧毀。對(duì)檢材的審查要全流程監(jiān)督，即提取、收集、保管、送檢所有必要環(huán)節(jié)的審查，是否符合相關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄扣押物品清單記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足可靠等。

（2）提取和收集往往由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)完成，再移送公安機(jī)關(guān)。雖然法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)收集的物證可以作為證據(jù)使用，但在這個(gè)階段屬于行政執(zhí)法行為，審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)相關(guān)行政執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。審查是否符合行政執(zhí)法的相關(guān)程序規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)是否規(guī)范，提取方式是否恰當(dāng)，提取人員是否具有資質(zhì)等。要注意區(qū)分瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)，避免一概主張是非法證據(jù)，結(jié)合《刑訴法》及解釋規(guī)定綜合判斷。

（3）送檢環(huán)節(jié)是由辦案部門委托至鑒定部門的受理過程，對(duì)于保證檢材的同一性非常關(guān)鍵。在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，也規(guī)定了公安機(jī)關(guān)及時(shí)向鑒定人移交檢材和比對(duì)樣本等原始材料。需要重點(diǎn)審查鑒定委托書與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)勘查筆錄進(jìn)行比對(duì)確認(rèn)送檢材料編號(hào)與現(xiàn)揚(yáng)提取、存儲(chǔ)的物證編號(hào)是否統(tǒng)一，委托事項(xiàng)是否一致等，保證同一性。

《司法鑒定程序通則》中完善了鑒定人參與現(xiàn)場(chǎng)提取鑒定材料的規(guī)定，增加了見證人的規(guī)定。在實(shí)踐中鑒定人可以提取檢材，省略了送檢的環(huán)節(jié)，但是見證人仍然是保障檢材同一性的重要方面。對(duì)于鑒定人提取檢材的應(yīng)當(dāng)審查是否有見證人在場(chǎng)，如果相關(guān)文書缺少見證人簽字的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)證或者說明，如果不能作出合理解釋或者難以確保同一性的，鑒定就難以作為證據(jù)使用。

（4）鑒定方法的審查。鑒定之所以認(rèn)為科學(xué)證據(jù)，很關(guān)鍵的問題就是鑒定過程，需要立足于先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)設(shè)備，嚴(yán)格遵守規(guī)范的檢驗(yàn)鑒定規(guī)程，并使用相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)方法。司法鑒定科學(xué)是由多學(xué)科組成的學(xué)科群，在具體的鑒定中需要多學(xué)科多技術(shù)的綜合運(yùn)用來完成專門性問題檢驗(yàn)鑒定，鑒定意見是否科學(xué)是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可以參照多數(shù)專業(yè)認(rèn)可的技術(shù)方法進(jìn)行審查。兩個(gè)路徑：一是詢問鑒定人本人，就鑒定過程方法依據(jù)作出說明。二是咨詢有同樣專業(yè)知識(shí)背景的專家用專家評(píng)議專家，同行評(píng)議才能對(duì)鑒定意見的專業(yè)性科學(xué)性作出檢驗(yàn)判斷。

（5）結(jié)果的審查。司法部和環(huán)保部對(duì)于環(huán)境損害鑒定的范圍限定于自然法益。如果涉及到人身損害應(yīng)由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而不應(yīng)由環(huán)境司法鑒定部門作出。

四、環(huán)境損害司法鑒定意見的采信

在訴訟過程中，鑒定機(jī)構(gòu)依法作出鑒定意見后，雙方當(dāng)事人可對(duì)鑒定意見中有異議的事項(xiàng)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第四十條的規(guī)定，如果當(dāng)事人有證據(jù)證明存在以下情形之一的，可以申請(qǐng)重新鑒定：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)鑒定意見的瑕疵，可以通過補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，人民法院不準(zhǔn)許重新鑒定申請(qǐng)。環(huán)境損害司法鑒定意見作為證據(jù)的一種，經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證后，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況決定是否能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

對(duì)于自行委托所獲得的鑒定意見，與人民法院委托所取得的司法鑒定意見一樣，最終也必須接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證。根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第四十一條的規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因此，法律不禁止一方當(dāng)事人事前自行委托鑒定，但應(yīng)委托具有資質(zhì)的鑒定單位進(jìn)行，且應(yīng)接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證。

鑒于環(huán)境損害司法鑒定的專業(yè)性和復(fù)雜性，為了能真正厘清案件基本事實(shí)，促進(jìn)雙方對(duì)司法鑒定意見進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的質(zhì)證，我國法律規(guī)定了專家輔助人出庭制度。《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。”《環(huán)境民事公益訴訟案件解釋》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失等專門性問題提出意見的，人民法院可以準(zhǔn)許。前款規(guī)定的專家意見經(jīng)質(zhì)證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”《民訴證據(jù)規(guī)定》第八十三條規(guī)定：“申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭的，申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)載明有專門知識(shí)的人的基本情況和申請(qǐng)的目的。人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)通知雙方當(dāng)事人。”司法實(shí)踐中，當(dāng)事人也往往會(huì)向人民法院申請(qǐng)專家輔助人出庭，由專家輔助人對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證并就相關(guān)問題提出專業(yè)意見。法庭對(duì)專家輔助人意見是否采信，取決于專家意見的真實(shí)性和科學(xué)性，從證據(jù)效力方面來看，專家意見并沒有優(yōu)于其它證據(jù)的必然效力，專家意見經(jīng)質(zhì)證后，審判人員也會(huì)依照法律規(guī)定和案件實(shí)際情況，遵循法官職業(yè)道德，對(duì)專家意見作出是否采信的判斷。

當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或人民法院認(rèn)為有必要，還會(huì)通知鑒定人出庭，由鑒定人就其資質(zhì)、鑒定程序、鑒定意見采用的標(biāo)準(zhǔn)、損害計(jì)算依據(jù)及方法等鑒定事項(xiàng)予以說明。通過鑒定人出庭制度和專業(yè)輔助人制度，能夠使法官及訴訟當(dāng)事人對(duì)司法鑒定意見形成準(zhǔn)確判定，彌補(bǔ)其在專業(yè)知識(shí)上的不足，為法官科學(xué)裁判提供重要支撐。